facebook
Talkshow Jinek is moreel failliet

Talkshow Jinek is moreel failliet

In 2018 won presentatrice Eva Jinek de Sonja Barend Award. Anno 2021 kun je je dat haast niet meer voorstellen. Tegenwoordig heeft ze een talkshow op RTL4 die drijft op ophef en niets meer met journalistiek te maken heeft. Populisten en opportunisten worden keer op keer in de spotlight gezet en voor kritische vragen is weinig ruimte. Met alle gevolgen van dien.

Dat bleek deze week weer eens toen huisjesmelker en serieel zetelrover Wybren van Haga plaats mocht nemen aan tafel. Dit naar aanleiding van diens aangifte tegen de Nederlandse Staat wegens de zogenaamde discriminatie van ongevaccineerden. Eva Jinek gaf ruim baan aan deze publiciteitsstunt, maar verzuimde kritisch te zijn over deze kansloze aangifte die de rechtstaat onnodig belast. Het was aan advocaat Geert-Jan Knoops en cabaretier Dolf Janssen om nog wat kritische kanttekeningen te plaatsen.

Ook kreeg Van Haga weer de gelegenheid om te beweren dat COVID-19 ‘maar een griepje’ is, zonder oog voor de tienduizenden slachtoffers. Volgens Van Haga is de hele coronacrisis simpelweg op te lossen met meer IC-bedden, een gedachtengang die in de mode is bij populisten. Een week eerder mocht Fleur Agema hetzelfde verhaal verkopen. Veel kritische vragen werden niet gesteld door de gastvrouw. Waar komt het nodige zorgpersoneel vandaan? Wie betaalt het? En tot hoever denkt Van Haga dat je kunt opschalen bij exponentiële groei zonder maatregelen? De hamvraag vergat Jinek ook: Waarom wil Van Haga dat er nog meer mensen zo ziek worden dat ze op de IC belanden?

Ook de feitelijke onjuistheid dat gevaccineerden evenveel besmettingen veroorzaken als ongevaccineerden werd niet weersproken. Wybren van Haga kreeg ook tijd voor zijn favoriete valse tegenstelling: volgens hem is er geen aandacht voor de nevenschade van de pandemie. Dat is aantoonbare kletspraat. Iedereen kan bedenken dat die schade vele malen groter zou zijn als we het coronavirus alle ruimte zouden geven, en niet aan vaccinatie zouden doen. Ook deze onzinnige stelling was voor Eva geen reden om door te vragen of de gast tegen te spreken.

Wat opvalt aan het programma Jinek is dat de makers geen geheugen lijken te hebben: Bij een nieuw bezoek wordt de achtergrond en het verleden van de gasten vergeten. Alsof de kijker er niet aan mag worden herinnerd dat Van Haga vanwege integriteitskwesties uit de VVD werd geknikkerd en dat hij via het openlijk racistische en antisemitische Forum voor Democratie opnieuw in de Kamer gekomen is. Het is absurd dat dit genegeerd wordt, en dat gedaan wordt alsof Van Haga niet omstreden is. Zo wordt extreemrechts bij Jinek aan tafel steeds weer genormaliseerd en salonfähig gemaakt.

Het zou interessant zijn om Van Haga eens te vragen naar de megafraude waar zijn fractiegenoot (de voormalige financiële man achter FvD) Olaf Ephraim bij betrokken is. Blijkbaar vindt de redactie van Jinek de grootste belastingroof uit de geschiedenis niet interessant genoeg om aan tafel te bespreken. Voor wie wel geïnteresseerd is, dit stuk van Follow the Money is een aanrader.

Het is helaas niet voor het eerst dat uiterst rechtse politici vrijblijvend een podium krijgen bij Jinek. Je kunt gerust stellen dat er sprake is van een patroon. Vorig jaar mocht Joost Eerdmans (die opstapte bij Forum toen het antisemitisme wat al te opzichtig werd) avond aan avond de Amerikaanse verkiezingen duiden. Wat zijn expertise was op dat gebied is nooit duidelijk geworden, maar in elk geval weten we nu dat Donald Trump volgens Eerdmans de morele winnaar van de verkiezingen was.

Eerder dit jaar durfde Martijn Koning het aan om in de uitzending Thierry Baudet een racist te noemen. Dat is iets wat veel eerder had moeten gebeuren, maar Jinek had de primeur. De redactie van Jinek schrok daar zo van dat ze de cabaretier binnen 24 uur voor de bus gooiden en hun excuses aanboden aan de graag geziene tafelgast. Kennelijk waren ze bang dat Thierry anders niet meer op bezoek wil komen. Misschien kunnen ze Baudet binnenkort weer eens uitnodigen om het over de stikstofcrisis te hebben.

Ik schreef al eerder dat Nederlandse talkshows met hun uitnodigingsbeleid  en false balance bewust ophef creëren op jacht naar kijkcijfers. De makers van Jinek maken het het bontst. Populisten als Wybren van Haga, Caroline van der Plas en Joost Eerdmans worden voortdurend uitgenodigd terwijl tientallen andere Kamerleden nog nooit bij Jinek aan tafel hebben gezeten.  In haar programma op RTL4 nodigt Eva Jinek opvallend vaak extreemrechtse gasten (maar ook bijvoorbeeld antivaxers) uit die alle tijd krijgen om leeg te lopen. Kritische vragen komen vaker van andere gasten aan tafel dan van de presentatrice. Is Eva Jinek een beroerde gespreksleider die haar huiswerk niet doet of geeft ze met opzet zoveel ruimte aan extreme en dubieuze opvattingen?

Het is misschien te veel gevraagd van programmakers om extremisten en oplichters te negeren, al was het alleen maar omdat er steeds meer in het parlement zitten. Maar als je ze uitnodigt, is het je taak ze kritisch te ondervragen en leugens en onwaarheden bloot te leggen. Eva Jinek verzaakt die taak. Daarmee is haar programma geen journalistieke talkshow, maar in het beste geval een rariteitenkabinet (een soort Jerry Springer Show), en in het slechtste geval zendtijd voor populistische partijen.

Is het de bedoeling van de makers om radicaal gedachtengoed en racisten te normaliseren of is dat nevenschade van de jacht op kijkcijfers? Als je beweert een journalistiek programma te maken voor een groot publiek moet je je bewust zijn van de verantwoordelijkheid die daar bij hoort. Eva Jinek en haar team doen dat niet. De makers van Jinek kiezen er bewust voor gevaarlijke politici groter te maken, zonder oog voor de volksgezondheid. Helaas is het bij andere praatprogramma’s weinig beter. Gelukkig is er Netflix.

Wouter Louwerens

P.S.: Overigens had Eva Jinek ook al vreemde voorkeuren voordat zij de Sonja Barend Award won. In 2017 kreeg ze de gelegenheid Geert Wilders te interviewen en sprak zij de hele aflevering met hem over zijn katten…

Waardeer dit artikel!

Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Mijn gekozen donatie € -

Fotocredit: DWDD, CC BY 3.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/3.0>, via Wikimedia Commons

 

Share

11 thoughts on “Talkshow Jinek is moreel failliet

  1. Het is niet zo vreemd dat John de Mol dat bizarre extreme gevaarlijke rechtse gedachtegoed exploreert. Immers zijn tv publiek is beïnvloedbaar voor de consumptiemaatschappij, zie het niveau van RTL/SBS.
    Het past in zijn (reclame) straatje.
    Sensatie doet consumeren.
    Er is werkerlijkb geen reden voor John om maatschappelijke kritische programma te maken. Integendeel.
    De pastoor, de burgemeester en de fabriek

  2. Het is niet zo vreemd dat John de Mol dat bizarre extreme gevaarlijke rechtse gedachtegoed exploreert. Immers zijn tv publiek is beïnvloedbaar voor de consumptiemaatschappij, zie het niveau van RTL/SBS.
    Het past in zijn (reclame) straatje.
    Sensatie doet consumeren.
    Er is werkerlijkb geen reden voor John om maatschappelijke kritische programma te maken. Integendeel.
    De pastoor, de burgemeester en de fabriek

  3. Onafhankelijke journalistiek? Deze bewering is ten eerste volkomen onjuist en ten tweede volstrekt hypocriet. Je bent niet meer dan een verslaggever die overduidelijk van links zn “onafhankelijke” mening aan het uitkotsen is. Durft nog om een donatie te vragen ook. Als we naar de feiten gaan kijken wordt er door deze uit zn functie gezette regering niet alleen gediscrimineerd maar aan de lopende band wordt er gelogen en zelf de wet word genegeerd wat een misdaad is waar gevangenis straf voor kan worden geeist. Dit zijn harde feiten die een journalist zou moeten onderzoeken in plaats van heel populistisch roepen dat de al die populisten niet zo populistisch moet doen. Dank u wel.

    1. Ja Dennis , John de Mol is niet geïnteresseerd in meningen, totaal niet en rechts vindt een mening nooit leuk als het gaat om populisten op hun kletskoek te wijzen. Flauwekul, over regels, die nu eenmaal noodzakelijk zijn. Daar houden populisten als helemaal niet van, behalve als ze bevolkingsgroepen kunnen afzagen. Natuurlijk zijn het die groepen die niet deugen, niet een individu. En ze plakken er het woord “links” er graag aan, terwijl ze niet eens weten wat links inhoudt. Natuurlijk niet want hun kennis is minimaal.

    1. Arme Piet, niet gehinderd door enige kennis, behalve van vreselijke ziektes( U werkt op het IC?)
      Links is om trots op te zijn. Wij hebben de sociale agenda ingevuld in de strijd tegen het marktmechanisme.
      De AOW de CAO de Vakbonden de rechten van werknemers, die door Rutte helaas sterk worden ondermijnd.
      Helaas uw kennis van de feiten is slechts iets gelijk de F side : resultaat
      Gebrek aan gebruik van uw opvoeding , ik neem tenminste aan dat uw ouders dergelijke trieste woorden niet hebben geleerd….wat zouden die zeggen? Maar ja. Duidelijk uw opvoeding vergeten

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

UA-73562138-1