facebook
Waarom ik aangifte doe tegen Raisa Blommestijn, Ongehoord Nederland en de Nederlandse Publieke Omroep

Waarom ik aangifte doe tegen Raisa Blommestijn, Ongehoord Nederland en de Nederlandse Publieke Omroep

Geheel tegen mijn gewoonte in keek ik afgelopen donderdagmiddag naar het programma Ongehoord Nieuws van de extreemrechtse omroep Ongehoord Nederland. Ze blijken daar inmiddels het niveau van racisme onder leiding van de nieuwe presentator Raisa Blommestijn een tandje te hebben opgevoerd.

Laat ik vooropstellen dat je niet naar die omroep moet kijken. Het bestaan van die omroep is een omissie in het publieke bestel, geeft racisten en complotdenkers een publiek betaald podium dat ze nooit hadden mogen krijgen en zal herinnerd worden als de belangrijkste erfenis van toenmalig minister Arie Slob van de ChristenUnie.

Maar goed, ik keek dus naar die uitzending. Als ik iets zie van ON heeft dat op mij het effect van een bang konijntje dat in de koplampen van een auto staart. Elke keer hoop je dat het niet nog radicaler wordt dan je vreest.

En dat gebeurt dan natuurlijk wel. De aankondiging van het item was al veelzeggend. Er zou een discussie gevoerd worden over zwart racisme.

Die discussie werd gevoerd door Blommestijn zelf, een mevrouw met een buitenlandse achtergrond, de extreemrechtse politicus Pepijn van Houwelingen en de godfather van alt-right in Nederland Paul Cliteur. De discussie was overigens geen discussie, maar een algeheel-met-elkaar-eens zijn. Nederland, of in elk geval woke Nederland, lijdt aan blancofobie (blankofobie?). Gretig waren de deelnemers het met elkaar eens.

Het gesprek werd aangejaagd met een filmpje van een geweldsincident waarin een zwart persoon een wit persoon aanvalt. Bewijsstuk nummer 1. Raisa werd er helemaal opgewonden van. Het hele panel kon meteen losgaan over de fantasie dat je dingen niet mag benoemen en het gevaar van het ‘wokespook’. En Blommestijn heeft haar nepbegrip blancofobie (blankofobie?) ook meteen geplugd. Gaan we nog veel horen de komende tijd.

In al haar enthousiasme deed Blommestijn er nog een schepje bovenop en sprak meerdere malen over n*g*rs.

Uit de blik, intonatie en mimiek van Raisa Blommestijn kun je duidelijk constateren dat deze racistische slur bedoeld was om een effect te sorteren. Zelfs haar mentor Paul Cliteur schrok ervan. Die had het van de weeromstuit opeens over witte mensen en mensen van kleur.

Ik keek dat dus. En stuurde onderstaande tweet waarin ik stel dat het optreden van Blommestijn in de Ongehoord Nieuws van Ongehoord Nederland grond geeft om aangifte te doen van racisme.

Een paar uur later opende ik mijn Twitter en las ik tientallen reacties waar de honden geen brood van lusten. Soort wedstrijdje overtoepen in racisme. En af en toe de vraag of ik echt aangifte wil doen.

De stelling dat Raisa Blommestijn, Ongehoord Nederland en de Nederlandse Publieke Omroep zich schuldig gemaakt hebben aan racisme durf ik wel aan. In een slachtofferfantasie gebruikt de presentator bij herhaling het n-woord. Een racistisch begrip waarvan iedereen inmiddels weet dat het ongewenst is.

Maar moet je dan aangifte doen? Ik vind van wel, met tegenzin.

Het gevolg is dat ik meer gedoe krijg met extreemrechtse trollen. Maar juist hun massale reacties onderstrepen de normaliteit van racisme in Nederland. Veel van die reacties zijn anoniem en dat is ook veelzeggend. Aan de andere kant wordt vaak geroepen: “don’t make stupid people famous”. Oftewel, geef ze niet meer aandacht dan nodig is, maak ze niet groter dan ze zijn.

Dat is allemaal leuk en aardig. Maar ik ben het er hartgrondig mee oneens. Blommestijn en Ongehoord Nederland hebben al een groot podium. Mede mogelijk gemaakt door de Nederlandse belastingbetaler en de NPO. En daarom deed ik vandaag aangifte tegen Raisa Blommestijn, Ongehoord Nederland en de NPO.

Wordt vervolgd.

Wouter Louwerens

Waardeer dit artikel!

Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Mijn gekozen donatie € -

 

Fotocredit: ON/Youtube

Share

21 thoughts on “Waarom ik aangifte doe tegen Raisa Blommestijn, Ongehoord Nederland en de Nederlandse Publieke Omroep

  1. In de tijd van het Zwart Beraad in Amsterdam-ZuidOost werd er gesproken over zwarte en witte mensen.

    Zwart Beraad mensen en sympathisanten vochten voor een betere, goede vertegenwoordiging van zwarte mensen in de stadsdeelorganisatie en bij de subsidiegevers.

    Zwart was een geuzennaam!

    Sommige deelnemers zijn gestorven anderen zijn niet meer actief.

    Al wordt het gedachtegoed nu door anderen uitgedragen.

    De door jou beschreven situatie laat zien dat ons land ver is afgegleden naar de tijd voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog.

    Bezorgde groet,

    1. Ik vind het zelf wel dapper van haar. Het woord staat in het van daele en kan/mag gebruikt worden. Dat sommige mensen hier emotioneel van worden is begrijpelijk maar de reacties die hier op volgen zijn buiten alle proporties (doodsbedreigingen e.d) in dit artikel lees ik ook gelijk een mening dat mensen die “anders” denken geen podium mogen krijgen (hoezo cancelcultuur?) veel succes met je aangifte, maar hier ga je niks mee bereiken.

  2. Dat er hiervoor een petitie gestart wordt is wel weer het bewijs hoe het hele woke gebeuren de samenleving aangetast heeft.
    “Reactie lijkt dubbel te zijn geplaatst”, dus mening wordt behoorlijk gedeeld

  3. Wat is er nu eigenlijk mis met het woord neger? Ooit heeft iemand geroepen dat het niet mag en horde mensen lopen daar achter aan zonder te weten waarom. Het Engelse woord nikker, dat is een scheldwoord. Dat moeten we niet gebruiken. Het woord neger komt uit het Latijnse Niger wat zwart betekend. Wat is daar mis mee. Zijn de mensen daar minder door? Door te stellen dat een doodgewoon Nederlands woord niet goed is wakkeren we het racisme juist aan.

    1. Namen en benamingen veranderen in de loop der tijd. Wanneer mensen zich geschoffeerd voelen door bepaalde woorden kan het vermijden of zelfs helemaal niet meer gebruiken van deze woorden respectvoller zijn.

      Mijn voorkeur gaat uit naar respectvol en fatsoenlijk gedrag.

      Vredelievende groet,

  4. Mijn hele collectie gangstarap platen van NWA, Tupac en Biggie meteen dan ook maar ritueel verbranden? Blijft merkwaardig fenomeen als witte mensen voor donkere mensen gaan bepalen wat racisme is en wat niet. Ik voel me als donker persoon daar niet prettig bij. Ik kan goed genoeg voor mezelf opkomen en zelf bepalen wat goed en slecht is. Dank u.

  5. O, ik ben het ergens niet mee eens – ik ga meteen aangifte doen. Wat triest. Soort van naar de meester lopen want iemand heeft zijn fiets niet goed geparkeerd. Je hoeft niet overal aangifte van te doen, je kan ook van mening verschillen zonder je gelijk te willen halen. Zoals bekend zeikt niemand die zwart is over gebruik van Neger, denk bijvoorbeeld aan de BraboNegert, maar sommige blanken oei, oei, oei.

  6. Heb je al aangifte gedaan of niet?

    Heb je zelf ook onderzoek gedaan naar de feiten in de VS?

    Aantal geweldsdelicten zwart op wit: 547.948
    Aantal geweldsdelicten wit op zwart: 59.778
    Aantal geweldsdelicten zwart op zwart: 396.450
    Aantal geweldsdelicten wit op wit: 2.224.025

    En dat terwijl de zwarte bevolking in de VS slechts 13% van de populatie uitmaakt.

    https://www.knack.be/factcheck/factcheck-deze-grafiek-geeft-een-misleidend-beeld-van-geweld-in-de-vs/

    Maar success met je aangifte omdat iemand het woordje “neger” gebruikt heeft.

  7. Geheel gestoorde witte deugneus die Wouter Louwerens.
    Waarschijnlijk slaan evenveel zwarten blanken in elkaar als zwarten blanken.
    Overal heb je agressieve hufters en dat heeft geen fuck te maken met huidskleur.
    Dat marokkaanse jongeren met blanke straatschoffies samen als loosers hele wijken
    terroriseren is gewoon een feit waar je niet omheen kan.
    Dat Soros, Burla, Jacques Attali, Kissinger, Rothschilds en Epstein joden zijn is ook feitelijk
    waar en geen enkele reden dat te ontkennen.

    Heel vreemd: Einstein was een jood is niet beledigend, maar Soros is een jood echter weer wel!
    Zou het te maken hebben met het witwassen van criminelen?

    De Marx brothers zouden er nu prachtige films over kunnen maken. Een jood die Burla als een
    ordinaire moordenaar laat zien is bij het CIDI waarschijnlijk een antisemiet. Maurits Dekker
    is zou in deze tijd bij het CIDI waarschijnlijk in de ban gaan met kritiek op Burla, Rothschilds achter het
    WEF en kritiek op de genocidist Jacques Attalie.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

UA-73562138-1